〈站在分岔路口的我们:走向哪一条路,或许不用选择〉/双杺
书籍简介:
那是一个最黑暗的时代。
畏惧权威的灵魂伪装在顺服的表面之下,以沉默来保护自己。
陈晋川是其一。
那是一个最冲突的时代。
渴望自由的灵魂囚禁在噤声的表面之下,以沉默来保护自己。
林朝生是其一。
离乡背井到台北求学的陈晋川在高中里平凡而安稳地过了两年,最大的心愿就是安稳毕业、考上好大学,然後在台北安身立命。在一个寻常的日子里,他遇见了学校新进的校医——林朝生,男人的与众不同使他日渐倾心,同时改变了他迂腐的价值观。青涩的情愫如同野火,在落叶枯草中起烟、延烧,逐渐盛大,直至燎原。
两人隔着师生的身分越走越近,社会的t制却开始引起少年的反抗,叛逆之心如熊熊烈火般燃起,同寝的室友徐秉之教会陈晋川突破囹圄,学习思考,两人偷偷参与民主刊物的编纂,却一步步走入万劫不复,直到一场意外结束了他们的青春。
多年後,陈晋川与林朝生再次重逢,今时已不同往日,不变的是他们无从倾诉的真心,两人带着不同的身份相聚,对彼此的ai慕b以前更加浓烈、也更加难以自控。他们在朝夕相处之下相知、相惜,却迟迟无法跨越社会制度与1un1i道德的綑绑,ai与不ai的天平使两人摇摆不定。最後随着社会反抗意识的高涨,两人之间的感情也终於迎来了最後的结局——
这个世界是自由的。
ai是,不ai也是。
心得简介:
《三日蜉蝣》描述大时代下白se恐怖时期,背德的同x师生恋:从那仅有电扇的保健室开始,陈晋川一点一滴的,对乾乾净净的林朝生动了心,但他明白,这是无法实现的,他只能永远喊他一声,「老师……」
作为一部类型,《三日》很jg准的描绘出核心:一种单纯的ai而不得。
书名《三日蜉蝣》扣合意象也恰到好处,三日与蜉蝣,三日是晶的拆字,是恋人之间秘密,象徵未能诉诸於口的ai,蜉蝣则是呼应了林朝生演讲最重要的段落:
「对於掌权者而言,人民不过就是蜉蝣尔尔,但若是我们团结一心,那蜉蝣也能撼树……」
简栖显然做足了准备,无论是在描述心境转折时再三的调度,还是考究还原所花费的心力:b如那时看电影要唱国歌、金庸的分成原本与白本。我都必须先给予大力的肯定。
然而《三日》仍不可避免地有个问题——对於大时代伤痕不够谨慎对待。
我在时曾问过简栖,这部作品的历史背景定调大概在什麽年代。
为什麽要问?因为太模糊了,且故事的前半与後半描绘几乎拥有断层的落差,以陈晋川毕业为分界,前半部对於白se恐怖的描绘太过轻巧:主角陈晋川,阿晶,与好友徐秉之对於大时代的直观感受近乎无,仍然保持着一种和平时代特有的天真无邪,在徐秉之身上尤其明显——既然家中有钱有权,那就更应该明白,所谓权势也抵挡不了时代掌权者的碾压,却依旧拉着阿晶看j1ngshu、撰写鼓吹民主思想的杂志。卖j1ngshu的同学曾不安地说,被抓到是会si人的,他们却仍一副从未经历过洗礼的模样,时稍嫌出戏。
以及,看得出来,白se恐怖这个历史背景,几乎是绕着阿晶与林朝生转,也就是说,在三日中,我感受到的是历史背景仅为剧情服务,而作者本身对於这个创伤没有太大的感触。
这个态度很危险,但深聊为何危险之前,首先得先提一件事,这必须看你未来想要往哪一个方向走:是文学作品,还是大众?
对於自身作品定位是一件重要的事,因为这会影响到读者对你抱有的期待:对文学作品与轻的检视程度自然是不一样的。
《三日》非常有趣的,属於游走在灰se地带之间的作品,说是耽美却太具文学x,说是同志文学又太过通俗。
至於简栖问的:「我其实也很为难,不确定自己该被归类在什麽位置。」
我个人的看法是,就算无从归类也没有什麽关系的。
套一个朱宥勳说过的,「现今的多数都是类型文学与纯文学混搭,只是b例多寡的问题。」
b如杨双子老师笔下的作品就曾被说过太类型;陈栢青老师所着的《尖叫连线》被文学圈认为太过类型,在类型文学则被认为太过文学。
甚至,更多的作品是很难辨别的:陈思宏老师的《鬼地方》、《第六十七只穿山甲》,吴晓乐老师的《那些少nv没有抵达》……,类型文学与纯文学的界线在当代是模糊的,并没有那麽制式。至於市场x与观众口味的问题,这牵扯到的是你面向哪一类型的读者:你希望你的读者是哪一群人?
我们说作者必须要具备面向大众的意识,但很多时候忘记大众是割裂的,你在中利用的某项元素,或许对某一群人能够产生足够的效果,但对另一群读者而言就不够动人。
换句话说就是,你无论写什麽都会有一部份的人喜欢,所以不用太过担心分类的问题?
於是,上面的问题,就是想问简栖,你希望x1引到的读者是哪一部份的人?
如果是文学作品,那必须服从创作1un1i与简栖你个人的文学观,那你接下来或许得问自己一个问题:文学与书写对你而言是什麽?
以我自己来说,文学是一种召唤,而历史,本身意义之一就是对於历史情感的再现,我会更注重一件事:这个创作者想透过创作召唤出什麽?
谢宜安的新书《可ai的仇人》某篇推荐文中,里面就提及了非常相似的概念:她透过这本书,重新召唤了少nv阿德的亡魂,试图弥补历史的缺憾,而这举动本身展示了作者对於过去历史的温柔。
回过头回答上述问题,为何轻慢历史是危险的:因为你或许会在不经意间,伤害到拥有这个创伤的遗族。
给简栖一点建议:能够与三日对读的文本,我第一个想到的是《赴宴》,由温郁芳老师编写,主要在讲白se恐怖——推荐原因是编剧老师面对历史的态度,我觉得这是你目前可以尝试的方向。
而另一部分稍嫌可惜的是林朝生的调度相较於阿晶,还是稍嫌单薄:
「喜欢>>隐密不可宣>>痛苦纠结。」
人物的心境层次在痛苦纠结嘎然而止。在《三日》中,我觉得简栖你似乎b较习惯的是剧情推动,人物意志b较被忽略了,他们没有选择——阿晶与林朝生的关键选择点一样:都是,「如何回应这份感情?」
怎麽去处理这份横跨十年、无处安放的情感,是他们的课题。
但就目前而言,已经算是很出彩的作品了,节录我个人认为《三日》中最有张力的情节:
「你喜欢什麽样的nv孩儿,我替你留意留意。」
「你怎麽知道我喜欢nv孩儿?」
「……」
「开玩笑的。」陈晋川低笑,却不愿去看他,只是自说自话,「结婚当然只能找nv孩儿。」
〈我们终究会手牵手,齐心协力围成圈圈:然後,没有能逃离〉/双杺
书籍简介:
夜晚来临,我就会变成怪物!
白天身为人的我,不得不和大家做出相同的选择。
到底,哪个才是真正的我?
化身成怪物的我,在深夜的教室里,与孤身一人的少nv相遇──
我们之间的秘密,在深夜来临前,都不会被说出去……
现在觉得痛苦、难过的,总有一天会消失。
「困难的,事情是,好的。努力活,下去。」
自己到底是谁?什麽才是怪物?该用什麽态度面对?
一直都不知道自己什麽时候会倾向哪一边而活着,
我只是做了自己能做的事情而已。
大人可能都不记得自己中学时候的情形了,
我们的存活方式b大人想像中要残酷得多。
心得正文:
「变身都是突如其来地开始的。」
「我会在晚上时,变成怪物。」
《闇夜的怪物》中,开头就以这样的方式开展:我,变成怪物,在晚上。
小时候总会害怕怪物,但,若是害怕能够分级,变成怪物或许并不是最可怕的。
更可怕的应是我们对於这件事一无所觉。
中是这麽写的:「我」变成怪物,一开始很惊讶,後来就习惯了,习惯以後,「我」开始在晚上出门游荡。
本来应该要感到害怕的,却以一种「今天要吃什麽呢」的口吻诉说着,於是场外的读者,也跟着以「对呀今天要吃什麽呢」的心情来面对接下来的故事:
「这才是你真正的样子?为什麽要变ren类?」
《闇夜的怪物》里,围绕着人与怪物的界线开展:为什麽会变成怪物?为什麽会变回人类?怪物和人类究竟是以什麽来区分的呢?
甚至,如同在班上处於被霸凌的存在,矢野同学,问的:你有没有想过,其实你本来就是个怪物,只是白天意外变ren?
家处理的方式很巧妙,先将正反两面以二元的方式切割,再调转立场提醒中间并不是分明的。
而这里牵扯出很有趣的对b:怪物与人类,白天与黑夜。
怪物处於黑夜,人类处於白天。然而对於白天在学校孤立无援的矢野同学而言,无人知晓的深夜教室,才是真正得以放松的场所。而书内也不断提到一个词汇:正常。
什麽是正常呢?
「正常」先和「人类」划分在一起,这是无庸置疑的,然而接着,白天的学校、同侪意识、集t霸凌、互相监视、阶级划分也跟「人类」、「正常」放在一起。
「群t」是令人又ai又恨的词。在学生时期特别明显,关於是否从众,一直是无法跨越的命题。特别是国高中,导师这个角se对於班级的g涉力度减弱,学生自治范围扩大,无论大人是否愿意,学生们是否自愿,都会手牵手齐心协力围成圈圈,阻挡大人的窥视。
哪怕这个圈圈其实是监牢,关在其中的随时会换人。或者,圈圈之中还有圈圈。
集t霸凌时是以班级成圈,而平时会根据友好程度划分小圈圈,小圈圈之中还有更小的圈圈……
恶意、妒忌、羡慕、恐惧,稳固了这样本来不应该存在的权力结构,且无法喊暂停。
「能登老师说,成为大人以後会自由的多。」
主角阿达同学面对这样的状况,也只能默默同意一件事:大人们帮不上任何忙。
学生的世界是封闭的,唯有不断跟着时间向前奔跑,世界的幅员才能够拓展开来。
然而还身处旋涡中、保有自身意志的人,会特别痛苦——
「我看着矢野同学的白se袋子落到了我的脚边,这一瞬间,班上的空气像是静止了,大家都在注视着我,等着看我下一步的举动。於是我抬起脚,闭上眼、心一横的踩下去——这是不得已的,矢野,我很抱歉。」
不想成为圈圈内的人,只好成为手牵手的一员。然而「这不正常」的念头却不断折磨自己——
人与人之间的相处有时候是怪异的,ai用伤害来表达、保护用欺负来表达,难过时更要笑着,又哭又笑的,最後这些扭曲的挣扎,让我们都成为了怪物。