" alt=""></div>

    </div>

    2017-12-04  17:24聯合報  主筆室

    立法院社環、經濟委員會今天繼續聯席審查勞基法修正草案，立法院外，勞團與社團在群賢樓外聯手抗議，衝突不斷；院內藍綠立委唇槍舌戰之餘，民進黨立委邱議瑩卻猶有餘裕嘲諷抗議者。

    根據報導，當時藍委張麗善表示，這次修法是民進黨硬要闖關，真有這麼急躁嗎？邱議瑩在台下回說：「認真的勞工現在都在工作啦，需要賺錢的勞工都在工作啦，不要在這裡講一堆人家聽不懂的話。」張麗善回問邱：「你們有聽見外面勞工都在吶喊嗎？」邱議瑩回說，「那都是錄音帶啦，你也在聽。連抗議都不認真，還放錄音帶，當年我們走街頭才不是這樣。」藍委陳宜民則制止邱議瑩，要她不要汙衊勞工朋友。

    邱議瑩這段話隨後在網路瘋傳，並被封以「幹話之后」。不過在這些反嗆、口水的背後，還真值得8百萬勞工朋友乃至2300萬人民細思：莫非真要讓議瑩（們）持續笑我們懶？又該怎麼做才不會讓議瑩笑我們懶？

    蔡英文的「謙卑、謙卑再謙卑」、「勞工永遠是民進黨心中最軟的一塊」．．．，早就不知隨著蔡總統的幾個髮夾彎飛到那裡去了；而今邱議瑩顯然更上層樓、覺得執政的民進黨票太多、立委席次太多，才大言不慚嘲諷起上街頭抗議的人民。

    邱議瑩當年上街頭抗爭有多認真？尚需她提出資料佐證，不過光是近幾年她立委任內的「豐功偉業」還真夠讓勞工朋友汗顏：2009年大呼國民黨立委李慶華一巴掌、2013年為聲授涉貪被關的陳水扁踹破法務部長大門、去年底脫口「跟你們這些番仔講話也沒效」歧視言語、今年4月任經濟委員會聯席會主席審查前瞻條例不顧現場異議1分多鐘內唸完11條草案．．．，所展現的肢體、言語、程序暴力，還真是夠「認真」！

    4、5、6年級生，應當還記得「別讓嫦娥笑我們髒」一詞：30多年前，為了滌除賞月民眾亂丟垃圾的不良習慣，行政院婦聯分會自當年的中秋節開始全力推動整潔禮貌運動，並提出「別讓嫦娥笑我們髒」口號，一時風行全國。

    而今經過全體國人的努力，嫦娥已不再笑我們髒；倒是未料權力在手的議瑩，已開始笑抗議者懶了。勞工朋友們，此時此刻起如果無法比照議瑩的種種「認真」，將來若繼續讓議瑩嘲笑太懶，也只能怪自己了。

    2017-10-16  15:32聯合報  記者林怡秀╱即時報導

    三立新聞台爆出女主播拒播假新聞，根據「蘋果日報」報導，在國慶連假期間，三立廖姓女主播在播報時發現新聞畫面中的受訪人竟是自家記者，而該記者怕被認出來，故意拍拉背並變聲，大聊民進黨大老吳乃仁去過的高級酒吧，該廖姓女主播下主播台後氣得在臉書PO文，怒罵「找不到爆料人受訪，可以寫週刊轉述啊！自己演是哪招」，認為整件事荒謬至極，放話「我拒播假新聞！」。

    不過該則臉書PO文傳到高層耳裡，負責該則新聞的洪姓副主任把該位女主播痛罵一頓，隨後高層又要求她刪文，而新聞中的爆料人「葛先生」，被爆料是三立社會組記者，且根本沒去過鋼琴酒吧，他並自豪「以我們這種專業假新聞的能手，這真的是小case。」

    而洪姓副主任的對話錄音檔也隨之流出，經比對後，被發現原來是她一字一句指示受訪者照稿念，而部分三立主管認為此風不可長，揚言若有人再犯就開除，三立對此則回應「此新聞記者並未造假，但有採訪製作上的瑕疵，故為嚴格要求新聞品質，相關主管已接受懲處，並於10/13生效。」並表示並無懲處PO文主播情事。

    ★★★

    2017年10月13日00:02  蘋果日報  趙少康專欄

    因為賴清德在立法院史無前例自稱是一個「主張台獨的政治工作者」，掀起萬丈波瀾，所以大家對蔡英文總統國慶日的演說就特別關注，看看她會不會有什麼平衡之語，結果對兩岸關係她說的除了順序變更，內容竟和去年完全一樣：「承諾不變、善意不變、不對抗、不屈服」，四不一路打到底。

    國台辦的回應也一如預期：「堅持一個中國、反對台獨」，並反問蔡英文：「台灣和大陸到底是什麼關係？」

    不論官方學界，中國大陸已不提「九二共識」很久了，以前國民黨主張「九二共識、一中各表」，老共沒表示接受，但也沒公開反對，現在民進黨往後退一大步拒絕「九二共識」，共產黨也順勢往後退更大一步，連「一中各表」的空間都不給了，民進黨跟國民黨鬥慣了，拿對付國民黨的招數對付共產黨，認為只要拿到執政權，北京只有摸摸鼻子接受「新形勢」的份，誰知共產黨不是國民黨，根本不吃民進黨這一套。

    觀察蔡英文策略，表面不喊台獨，不讓老共找到藉口，也不讓美國難做人，但大量用台獨人士做大法官、資政、國策顧問、行政院長、部會首長、司法院長、檢察長、更改史地課綱、減少文言文、去中國化、修憲、砍軍公教、毀國民黨、拉美日、搞新南向……，沒有一項不是為了離中、背中、棄中、反中、去中，如果連一般人都看得出來，北京會看不出來？

    不管蔡英文怎麼強調「善意」、「現狀」，國台辦還是只問一個核心問題：「台灣跟大陸到底是什麼關係？」是「一國關係」？是「一國但各說各話關係」？是「中華民國與中華人民共和國的兩國關係」？是「中華人民共和國與台灣國的兩國關係」？還是「中華人民共和國與台灣的一中一台關係」？

    「什麼關係」是蔡英文最想迴避的問題，她既不願說是「一中各表」，更不肯說是「一中」關係，又不敢說是「兩中」或「一中一台」關係，只好遮遮掩掩、躲躲藏藏、支支吾吾打馬虎眼。但躲得了一時，終究還是得面對現實。

    「一中各表」原來就是設計讓兩岸雙方各自有迴旋空間、有台階可下的，民進黨常問：「中共有同意一中各表嗎？要他公開說他同意啊！」老共當然不會公開承認，但至少他也沒有公開否認！你非要把他逼到角落逼他表態，反而變成你被逼到角落逼你表態，窘態畢露，完全看不到有什麼高明之處。

    陳水扁當年不管真的假的，好歹還喊出了一個「四不一沒有」：「不宣布獨立、不更改國號、兩國論不入憲，不推動統獨公投，沒有廢除國統綱領與國統會問題」，國慶日之前，美國國務院前副發言人容安瀾就建議蔡英文能說出「任內不獨」的話，以舒緩兩岸緊張關係，但蔡英文只有說「善意」，不肯說「不獨」，既然國慶演說只見老調重彈，乾脆比照除夕、元旦、就職周年，根本不要什麼演說，免得像這樣，不說都比說好，至少不會讓人有懸念。

    2017年10月13日00:10  蘋果日報  呂秋遠專欄

    在國慶日當天，蔡英文總統對於兩岸政策並沒有超越就職時所提出的看法，大致上就是在不承認九二共識的前提下維持現狀，然而卻意外的邀請各黨派針對憲政體制的修改進行會談。輿論原本以為，立法院所提出的修憲動議，只是部分立委的即興之作，但從蔡總統在國慶演說中的內容來看，未來憲政改革，或許是蔡政府努力的方向之一。

    關於《憲法》本文中憲政體制的規定，在增修條文中幾乎凍結。現行的憲政體制運作，幾乎全仰賴於《憲法》增修條文之規定。而現行的體制，最少有3個問題需要處理，第一個問題，就是中央政府體制。一般而言，民主國家常見的憲政體制有三種：總統制、內閣制與雙首長制。總統制的淵源起於美國，總統是最高行政首長，立法與行政權對立。內閣制起源於英國，總理是最高行政首長，總統或國王並無實權，行政與立法權合一。我國目前的憲政體制，傾向雙首長制，也就是總統與行政院長都有部分的行政權。

    這樣的設計，原則上國防、外交與兩岸關係由總統主導，其餘行政權則是由行政院長負責。然而就實際運作上，卻衍生所有權力都由總統總攬，而行政院長卻成為執行者而非決策者。此外，總統有權無責，行政院長卻有責無權，遇到重大危機需要行政首長負責時，就會折損一名行政院長，而總統的政治責任，卻是要4年後才能清算。如果遇到在野黨國會過半，情勢就會更複雜，因為只要國會發動倒閣，總統只得另行任命在野黨屬意的行政院長，此時總統與行政院長分屬不同政黨，形成左右共治（在台灣可能是統獨共治），對於政局穩定與發展來說，肯定是負面的政治運作模式。

    是以，我國的憲政體制，只是在鋼索中搖擺前進，而在陳總統時期，國會由在野黨主導的情況出現時，就造成政府長期動彈不得。如為長治久安，憲政改革確實勢在必行。就民進黨目前的主張而言，似乎希望採行總統制，使未來權力分立的基礎得以確立，也可以讓憲政運作基礎可以在最小的變動成本下得到穩固。

    然而，學界一貫的主張，都希望採行內閣制。並且搭配國會選舉制度為「單一選區多數決與比例代表制的聯立制」設計，主要原因就在於台灣目前的政治意識形態相當多元，特別是統獨意識的對立嚴重，而對於國家定位的想法也多所不同。總統制是一種「贏者全拿」的設計，每個總統當選時都強調包容與謙卑，但事實上的結果卻往往令人失望。如果能採行內閣制，不僅可以隨時回應民意，去除強人總統與贏者全拿的疑慮，對於國內分歧的民意，也可以起最大的包容作用。重點是，內閣制的協商精神，可以讓國內朝野政黨減緩惡鬥的可能性，應可真正促進國家團結。

    因此，如果蔡總統真想進行憲政改革，內閣制或許會是合理的選擇，而總統制則是成本最小、爭議較大的選擇。總統如果願意凝聚共識，台灣的憲政改革才會有更明確的未來，也才能真正建立長治久安的中央政府制度設計。

    壹週刊  2016年12月07日06:30

    『小英政府月砸4,500萬救民調』

    剛剛寫下上任僅半年就面臨民調「死亡交叉」這個空前紀錄的蔡英文政府，在11月的短短1個月內，中央各部會共拋出8個輿情相關標案，合計金額高達4,473萬元；相較於馬政府的最後1年，中央部會類似標案僅4,614萬元，蔡政府1個月就狂砸馬政府近1年的預算，全力掌握輿情、挽救民調的企圖不言可喻。

    上個月二十八日，由民進黨民調權威游盈隆擔任董事長的「台灣民意基金會」，公布了一份主題為「蔡政府上台半年的民意反意」的最新民調，值得注意的是，不贊同蔡英文處理國政方式的台灣民眾，在這次民調中的比例，首度超越贊同者，游盈隆不諱言地指出：「這是蔡英文民調首次出現『死亡交叉』，代表蔡已面臨『領導危機」或『威權危機』，民意反應也清楚呈現蔡政府新的執政困境已經到來。」這無疑對蔡英文是記沉重的警告。

    為了力挽狂瀾，小英政府近來悄悄地加強對輿情的掌握監測、蒐集或分析，中央各部會紛紛對外公開招標，拋出輿情監測、蒐集或分析的外包標案，知情人士向本刊透露，光是十一月的一個月內，就有行政院、經濟部、衛福部、農委會、客委會拋出八個與輿情相關的標案，預算總計近四千五百萬元，可說是砸下重本挽救，避免蔡英文民調繼續探底。

    本刊根據行政院公共工程委員會「政府電子採購網」的公開資料顯示，上述中央機關的八件輿情標案，合計預算金額高達四千四百七十三萬元，前三名預算金額最高者都隸屬經濟部，分別為國貿局的一千四百萬元、水利署的九百七十萬元，及能源局的九百五十萬元。其餘五項標案，依金額高低依序為衛福部國民健康署的五百七十萬元、農委會水土保持局的二百五十萬元、行政院的一百八十萬元、客委會的九十八萬元，和行政院的五十五萬元。

    記者接著前往可查詢政府機關已決標標案資料的「台灣採購公報網」，調閱蔡英文上任後至今的輿情相關標案，結果發現自蔡五二○上任後至十月底為止，小英政府僅招標了七件輿情相關標案，總預算金額僅兩百九十七﹒七萬，等於光十一月的發包金額，就是前五個月總和的十五倍之多。

    為求證小英政府花在輿情監控的預算是否高得異常？本刊記者透過「台灣採購公報網」，繼續回溯馬英九卸任前一年的中央機關相關輿情標案，結果發現馬任內最後一年僅招標二十四案，金額共四千六百一十四﹒五萬元，等於蔡政府自今年五二○到十一月為止，花在輿情的預算就已經超過馬政府一整年的預算。

    這些政府機關所發出的輿情蒐集、監測、分析的外包案，被歸類為「勞務類」的標案，主要是發包給外面專業的科技、資訊或公關公司，針對政府施政的特定議題或熱門話題、人物進行掌握，以免重大政策與民意出現落差，甚至背道而馳，造成機關政策解釋或危機處理的能力不足，民意反彈而導致施政困難。

    文化大學廣告系主任鈕則勳分析，小英政府會這樣做，「應該是因為民調已經超過蔡英文所能容忍的忍受值。」他表示，新政府上台後原本抱持著「wait  and  see」的態度，但隨著民調持續下滑，至今看不到停損點，「蔡英文當然會緊張，會認為是各部會對政策宣傳不夠到位或說明不夠清楚，讓民眾搞不清楚到底現在新政府有什麼政策，而一直停留在『髮夾彎』的印象中。」最後決定出手，利用對輿情的監控，以公關操作試圖扭轉。

    國民黨立院總召廖國棟則表示，從蔡政府輿情預算的分布，就可以看出她前半年剛上任民意還在蜜月期的心態，但十一月民調直直落，甚至出現死亡交叉，這是非常嚴重的問題，因此在短期一個月中投入大量預算想要扭轉，但「這是非常怪異而且不正規的方法，正常還是要從施政的結果去努力。?而這樣的預算，勢必是挪用而來，國民黨站在監督的立場，「我們一定會查！」

    行政院發言人室主任林育卉對此表示，目前行政院還在蒐集各部會的輿情標案相關資料，但是就初步了解，大部分的輿情相關標案都是一般例行性的標案，與過去沒有太大的不同。同時林育卉也以自身服務的行政院新聞傳播處為例，指出該處最近確實有小編了一筆五十五萬的輿情蒐集預算，但這是因應目前網路民意生態合理的需要，並沒有預算或外包標案爆量的情況發生。（撰文：蔣永佑）

    ★★救民調的預算，好像有用喔，請看下面這則報導：

    2016-12-13  02:29聯合報  記者周志豪╱即時報導

    總統蔡英文上任後，施政表現飽受質疑。近日網路上瘋傳「蔡英文總統所做的83件政績列表」，企圖為蔡政府辯駁。國民黨文傳會副主委李明賢質疑，如果蔡政府真有這麼多政績，民調怎麼會死亡交叉？

    李明賢點名，「政績表」中將陸客減少也算政績，難道是人民看走眼？那相關官員應該記功嘉獎？政務委員張景森幹嘛還要推國旅救觀光？施政惹民怨卻還自我感覺良好，這真是史上、地表最強，空前絕後的馬屁文章。難道這就是民進黨新馬屁文化？

    ★2016-12-13  11:24聯合新聞網  綜合報導

    前台北市政府顧問洪智坤臉書PO文，條列總統蔡英文就任至今83項政績，並表示希望民眾看到政府已做這麼多改革，還原事實真相。不過有網友不領情，細數35項蔡英文與民進黨在野時曾承諾，但變成執政黨就改變的政策方針，嘲諷民進黨選前承諾，選後跳票。

    該網友ptt發文，以520前後為分水嶺，寫道：「是喔？我這邊網路上瘋傳的小英改革是這一版的」，列出520前蔡英文與民進黨「說謙卑、謙卑、再謙卑」、「陸客觀光一條龍」、「實質週休二日」、「不會黨意凌駕民意」及「人民忍無可忍才上街頭」，選後成為總統與執政黨則變另一套說辭，稱陸客是台灣最需要的朋友、沒必要不要太常上街頭，反對政策的人可以不用投給民進黨。婚姻平權政策也在選後急踩煞車，研議制訂專法，當年的承諾已一一跳票

    ★信傳媒2016年12月1日：撰文=張瀞文（製圖=郭怡君）

    『光憑一份「掉漆」的報告  政府就要你安心吃日本核災區食品！』

    政府擬開放日本核災區食品輸台，引發民眾激烈反彈，行政院食品安全辦公室今（1）日舉辦加開三場公聽會前的預備會議，準備讓各界可以暢所欲言一番，只是「暢所欲言」之後，如果高舉「食安第一」的小英政府，沒辦法提出更具體的數據說服民眾，公聽會開得再多，也很難消除民眾心中對核災影響地區食品的疑慮。

    就在剛剛落幕的台日經貿會議上，日本交流協會會長大橋光夫脫稿說出了「部分無依據發言，大大傷害包括福島居民在內日本國民」的這些話，顯然在核災影響地區食品進口的問題上，讓做事一向嚴謹的日本人感到頗為委屈，不過大橋光夫可能不知道，台灣人現在不見得不信任日本政府，而是不信任自己的衛福部。

    衛福部84頁核災區報告遭「食安法」打臉

    過去幾年一連串食安事件，民眾本來就對衛福部很沒信心，況且這一次衛福部想要開放核災食品進口的依據，竟然是一份科學論述薄弱的84頁報告，「只要用目前的食安法來檢視，就可以打臉衛福部，告訴衛福部這是一份不及格的報告。」一位綠營官員說。

    怎麼說這是一份不及格的報告？

    第一點，這份報告開宗明義就說，從日本311核災之後，5年多以來，台灣還是從日本進口了許多的日本食品，而且這麼多年下來，衛福部在檢驗日本進口食品上也幾乎都沒有遇到什麼問題，都沒有超標的問題。

    「衛福部舉這個例子就可以證明，寫這份報告的人，要不是頭腦不清楚，就是要故意誤導民眾。」這位官員說。

    怎麼說呢？因為過去5年多來，台灣並沒有開放福島五縣市的食品進口，所以過去5年來檢驗的東西都不是來自福島五縣市，「你告訴大家過去檢驗非福島周邊四縣以外的地方，都沒出現什麼大問題，然後用這個來做論述，說現在要開放福島周邊四縣市的東西進來，這個完全是牛頭不對馬嘴，」這位官員生氣的說。

    第二點，這一次要開放的是福島周邊四縣市的產品進到台灣來，但是衛福部提出的證據都是日本的報告。衛福部本身也有檢驗的技術，也有檢驗的專門人員，為什麼衛福部的人都不去做檢驗，而是完全採信日本政府的說法。

    因為對台灣民眾來說，是日本政府想把這些東西賣到台灣來，所以日本的檢驗報告就很難說服台灣民眾，那要怎麼證明「福島周邊四縣市的產品」沒有問題？難道只要出這一份引用日本官方資料的報告，就要說服台灣民眾，日本福島五縣市的東西沒問題？

    三大疑慮未除，民眾難有信心

    「我們一定要派人正式到日本去檢驗，不然如果我們完全採用這份以日方數據為數據的報告，做為整個論述的起點，這很難說服人。」一位關心食安的綠營人士說。

    第三點，根據食安法第40條，發布食品衛生檢驗依據時，應同時公布檢驗方法、檢驗單位及結果判讀依據，以及實驗室名稱，那根據我們的食安法，在這一份84頁的報告當中，有沒有清楚告訴大家，報告中所提的檢驗是日本在那個地方檢驗？在什麼實驗室？用哪一種檢驗方法？判讀的依據又是什麼？

    以上這些數據跟依據，到日本去考察的一行衛福部食藥署以及農委會的官員們，有沒有要求日本提供？如果沒有？那衛福部食藥署憑什麼說這是一個合格的檢驗？是一份值得大家信賴的報告？

    我們都知道小英總統關心食安，但她不是食安專家，這整件事情鬧到現在一個月了，衛福部官員們到底有沒有清楚的讓小英總統知道，這整件事情卡關的原因是什麼？

    整個事件延燒一個月，當各界指出「開放核災地區食品的依據相當薄弱時」，衛福部是不是有打算派人到日本親自去做檢驗？如果這些都沒有做，也沒有打算派人去，那是不是就是公聽會開一開之後，就「靠勢」綠營現在已經完全執政，在立法院就舉手表示通過。

    可以這樣嗎？一位綠營高層官員認為，高舉「食安」大旗贏得政權的小英政府，在這件事情上應該更用心，因為現在這個開放依據的報告論述很薄弱，而外界只是要政府補充這個報告，加強這個報告的論述而已。

    今年初藍營已為開放核災食品進口做準備

    「政府應該趕快派人去，把這份報告有缺失的地方補好，加強科學論述，而不是一味強調『沒問題』，然後就要民眾接受。」這位綠營高層官員說。

    過去核污染食品的檢驗，一直都是原能會旗下的核研所在負責，不過今年年初，藍營還在執政的時候，負責核食品檢驗的核研所突然很緊急的推動「民間輻射物質檢驗實驗室」，最後這個實驗室是由陽明大學中選。

    然而陽明大學中選背後所代表的就是：往後核災食品除了政府會檢驗，民間也有團體會檢驗了，當時一些關心食安議題的公民團體就質疑，為什麼突然要急著成立「民間輻射物質檢驗室」，難道是即將要大量開放核災食品進來了？

    這位綠營官員提醒，這個實驗室在藍營執政時就準備要開放了，所以現在綠營要很小心，藍營執政時準備要開放的事，綠營現在要全盤接受嗎？是不是應該要搞清楚這背後的利益團體是什麼？是不是藍營裡頭已經有人跟日本政府談好了？

    高舉「食安」大旗的小英政府真的盡力了嗎？

    就算退一百步，都沒有這些利益交換疑雲，單純就食安來說，政府也應該捫心自問，在這件事情上面已經「do  your  best」了嗎？至少現在看起來是沒有的。

    綠營過去在野時，以「健康」理由，抵死反對核災地區食品進口，執政不到半年就宣布要開放福島以外四縣市的核災食品進口，既然過去是以「健康」理由反對，今天執政後要轉彎，就要讓大家強烈感受到，這個政府真的是拼了老命在捍衛國人的健康，拼命的做到「滴水不漏」。

    至於開放日本核災食品進口，能換到什麼？政府說「不能講」，相信箇中原委民眾也都能諒解台灣的國際處境，但問題是小英政府一定要展現出一個態度，那就是現在的執政黨已經盡了最大的力量在捍衛人民的健康，而不是跟過去藍營一樣，三言兩語弄個潦草的報告就想矇混過關。

    對比綠營和藍營執政時對進口核災附近地區食品或美牛的辯護說詞，真的很諷刺，因為實在是太像了。例如，會嚴格檢驗（三管五卡），國際標準（歐美標準），或者害怕就不要吃（可以不要買）。問題是，綠營今天是「高舉食安大旗」贏得民眾信任，才讓民眾安心投票給小英，如果民進黨提不出新事證、新理由，而且可令人信服，以前反對國民黨的，有什麼道理現在不反對民進黨？

    2016年11月05日蘋果日報：

    「蛇姬」林采緹終於承認吸毒，而檢方10月初的驗尿報告，除了證實她的尿液中大麻成分呈現陽性，更打臉了她在9月22日事發當天，自行到聯合醫事檢驗所做的驗尿陰性反應報告，只是警方與檢驗所都是同一天對她進行採尿，為何結果有天壤之別？她昨再度聲稱9月自行驗尿的報告沒作假，網友紛紛質疑「尿是誰的」？《蘋果》為此走訪聯合醫事檢驗所，試圖解開謎底。

    記者昨前往聯合醫事檢驗所採訪負責人王榮濱，他表示當天傍晚5點多，林采緹連同經紀人及1位朋友到現場，林采緹在眾目睽睽下拿貼著編號的尿管進廁所採檢，不到半小時跑完流程，接著把尿管給人員，整個過程都有監視器，唯獨廁所沒有，因檢驗單位不是執法人員，「我們沒有權要求隨她進入廁所，所以她拿出什麼給我們檢定，我們就做什麼」。

    而林采緹的毒品檢驗，是用名為「Dimension  RxL  Max」的機器檢驗，過程不到1小時即可完成。王榮濱表示：「報告是不會假，但檢體是不是真的我們不知道，因為如果她當天承認有吸毒，理論上不可能在10幾個小時消失，它會存在3到5天，我們只是一個檢驗的單位，因為執法單位的話，法警會跟著進去，我們只對那支檢體負責。」

    聯合醫事檢驗所顯然有苦難言，因為無法背書林采緹在廁所內的採尿過程，也就是在沒人陪同的情況下，沒人知道她的尿液是否「偷天換日」？因此檢驗所不知檢體的真假，檢驗所能負責的是她走出廁所後交出的尿管，也難怪王榮濱會說：「她有沒有吸毒，自己心裡有數。」而林采緹經紀人昨沒接電話、沒回訊息，無法取得回應。（特勤組、葉文正／台北報導）

    蛇姬尿檢3出包

    ●9/22：堅稱沒沾毒

    胡睿兒被警方登門逮到呼麻，坦承不諱，女友林采緹在睡覺，表示沒呼麻，配合警方採尿送驗，當晚則po自行去聯合醫事檢驗所驗尿的陰性報告自清

    ●10/07：陽性被打臉

    警方公布林采緹的尿液檢驗報告呈陽性反應，等於說謊被打臉，當晚她刪掉之前臉書的檢驗報告，但外界質疑自行檢驗的尿可能不是她的

    ●11/04：尿液的主人

    她在臉書認錯及道歉，堅稱自清的檢驗報告沒造假，但聯合醫事檢驗所表示因非執法人員，當時不能陪同她進廁所採尿，因此不能確定檢體（尿）是不是真的，強調只對她拿出的那管尿負責