" alt=""></div>

    </div>

    【Yahoo論壇／唐湘龍  政事觀察站2017年12月月18日  上午  09:57

    人抓、厝拆、雞仔鳥仔劄死到沒半隻

    （編按：閩南語諺語，指擄人拆屋並殺光家畜，形容人手段殘暴，趕盡殺絕。  ）

    在台灣，定義民主是一件困難的事情。

    民主的定義變來變去。國語說：「嘴是兩張皮，正反都有理。」閩南語說：「江湖嘴，糊累累。」都是差不多的意思。

    吊個書袋子，連孔老夫子都忍不住出來說：「巧言令色，鮮矣仁。」

    就是一個人分飾兩角，或是更誇張點，一個黨分飾兩個黨。官字兩個口，不同的時間，把完全相反的台詞都講完了，各自完整，然後。不敬禮解散。

    現在，民主最新的定義出來了，比較清楚了，比較容易理解了，「民主，就是民進黨做主。」這幾乎沒有任何歧義與模糊。

    幾十年來，台灣的民主路都白走了。原來，跟著民進黨走就可以了。不跟也不行。司改會議，分組結論不符蔡總統意思，表決，再表決，表到合意為止。立法院，水利會組織通則修法，不必表決，逕付二讀。數人頭？不必。打人頭，也不必。

    民進黨多數，民進黨負責。這已經是「罐頭語言」。聽起來對。但民進黨居絕對少數時，絕對不是這樣講。痛罵「多數暴力」還只是小菜。文章篇幅有限，話繁不及備載，自己去網路上隨便搜都是數以萬計民進黨政客的「前言不對後語」。但是，這個黨「活在當下」，一切為當下的政治正確服務，「橫材入灶」都可以。雞嘴、鴨嘴都是同一張嘴，偉大的台灣人民竟然埋單，無知無感到這種地步，也算一絕。

    在野時，少數暴力。執政時，多數暴力。其實，民進黨唯一的議事態度就是暴力。選票，成了一種暴力授權。最近這一年，多少重大法案都是用各種名為「議事技巧」，實為「議事暴力」，霸王硬上。

    一例一休？算了。前瞻計劃？算了。促轉條例？算了。現在，連水利會組織通則修法都可以逕付二讀。佩服。以前有沒有過「逕付二讀」的法案？當然有。但前提是：朝野共識，不浪費時間。現在不是，現在是只要民進黨喜歡，沒什麼不可以。

    水利會的存在價值是一回事。水利會的功能異化是一回事。水利會的水權佔比是一回事。這都是可以討論、爭辯、調整的事。但重點是：這都是水利會的家務事。水利會是公法人，法人相對於自然人。但法律上，都是「人」。古代，皇帝看上的人，直接帶回家。皇帝喜歡的東西，直接打包，這有什麼稀奇？現在的民進黨也完全一樣了。水利會犯了什麼錯？也沒什麼，不過就像古代商人太富、女人太美，在一切民進黨做主的「民主」之下，就是個錯。

    錢不是我的？沒關係，充公。人不是我的？沒關係，官派。人也要，錢也要，違反亂紀到這種地步，還要把當年「反官派」的那套冠冕堂皇的說辭全部倒過來講一遍，順便把十七個水利會講成「既得利益」，「寡頭把持」。贏賭還要贏話，官逼民反的時代真的到了。

    人「官派」、錢「充公」、組織「國有化」，然後，利用程序上的多數暴力，這幾乎成為民進黨執政後「效率」的代名詞。布袋戲裡的反派常常恫嚇形單勢孤的好人說：「人抓、厝拆、雞仔鳥仔劄死到嘸半隻」，原來是真的，翻成官話就是「官派、充公、國有化」。

    我還挺了解水利會的。坦白說，有些水利會之有錢、福利待遇之好，我超嫉妒，超眼紅。但去跟著討論水利會怎麼這麼有錢？水利會職工的福利怎麼這麼好？為什麼民進黨一直想插旗都敗多勝少？這就完全掉進民進黨的鬥爭邏輯裡。跟檢討這商人怎麼可以這麼富？這女人怎麼可以這麼美？是一樣的邏輯。富到犯法？美到犯法？一個民主國家可以調查商人有沒有違反商業紀律，可以八卦美人有沒有整型美容，但不可以「把自己的懷疑當認知，把自己的認知當法律」，一切依法，但不可以無法造法。違反憲政精神的立法、修法，根本不是表決問題。就是不可以。

    接下去，民進黨會說：不服？去釋憲吧。然後，把這些受到「民主迫害」的人們丟給那些「英派大法官」去料理。

    民進黨不好意思講的話其實是：水利會「官派、充公、國有化」，其實也是「轉型正義」的一部份。是「促轉條例」的漏網之魚。再下去，還有幾條大魚：漁會、農會。從陳水扁時代就肖想好久了。

    我唸書的時候，學校是教我：立法委員是為人民的權益把關。一例一休，一群立委可以動輒表決。水利會通則更誇張，連表決都嫌麻煩。逕付二讀。我想，是民進黨「進步」太快，政治學教科書修改不及，我落伍了。

    表面上，我都以為民主是常識。都以為自己很有民主素養。但其實，不如成龍。遠遠不如。成龍以前嘲弄「台灣的民主根本是個國際大笑話」，結果，被追殺到好久不敢回台灣。他比黃安更早、更有遠見。

    不要指望在野黨。我是說國民黨。孔老夫子說完「巧言令色，鮮矣仁」之後，還跟著一句「剛毅木訥，近於仁」。這個黨到底是「木訥」，還是根本就是個「木頭」？根本就是個「植物黨」？腦斷層檢查應該快要出來了。

    民進黨是動物。國民黨是植物。這是台灣政治全部的不幸。

    風傳媒主筆室2017年12月月6日  上午  07:20

    去年十一月，蔡英文總統在一例一休爭議最大的時候，接受媒體訪問，款款而談「一例一休對民進黨而言，是有史以來最痛苦的決定」；她的痛苦讓民進黨很快拍板，一個月後，「一例一休」在場外抗爭，院會混亂中三讀通過；一年過後，又是場外抗爭，委員會審查數度火爆口角，甚至五次架離發言立委的情況下，全案送出委員會，進入協商冷凍期，估計立法院臨時會時再行處理。

    或為社會各界罵聲不斷，或為有媒體報導行政院長賴清德加碼修法讓青年選票大崩盤，蔡英文特別臉書發文強調「所有政務的推動，我會與賴院長及執政團隊共同承擔。而我作為總統和黨主席，會負起最後的責任。」

    『蔡英文  Tsai  Ing-wen

    星期一.

    這段時間以來，台灣社會對於勞基法修正案有許多寶貴的意見和批評，不管是針對行政部門或民進黨立院黨團，或是針對我個人，我們都虛心接受。

    國會這個會期的挑戰有很多，不只是勞基法修正案，包含今天正在進行審議的「促進轉型正義條例」草案，以及其他許多的優先法案，都是社會所期待儘速通過的改革法案。

    我們有責任讓國家繼續向前運轉，而不是拖延。這段時間，行政院賴院長率領的行政團隊，以及民進黨立院黨團的委員都非常努力。』

    這段臉書貼文言詞懇切，但一點都不新鮮，年改方案三讀前後，蔡英文接受媒體訪問或者出席公開活動，講來講去不外乎「改革的陣痛（壓力）我會承擔」、「不滿（責難）到我為止」，就像她說要為勞基法再修正負起最後責任一無二致，貌似極有擔當的言詞，其實只是廢話一句！

    勞基法修正爭議，蔡英文能負什麼責？

    身為國家元首，而且老是爭議政策的拍板定案者，年改國是會議由總統府直接主導，去年以「一例一休」為核心的勞基法修正，是蔡英文在黨政決策協調會上拍板，她能不負責嗎？重點是：她真負起了什麼責？公教年改方案通過，明年七月即將實施，反年改團體差點被她以「匪諜」究辦，而相應的軍人年改則暫時壓下，農勞漁年金甭提了，蔡英文的「改革」對象僅止於她刻板印象中的「國民黨支持者」─軍公教，「被改革」者的痛苦─不論是精神或荷包上的─都不是民進黨的痛苦。

    勞工的痛苦，她大概可以感受，但不是出於她個人的感同身受，而是「民進黨長期以來和勞工走得近」，這句話，從此民進黨可以吞回去了，即使如此，一年前修法，她空言負責，一年後再修法連句道歉都沒有，而且，再修正的思考顯然以資方為重，而非以勞工權益為念；她還是說「會負起最後的責任」，什麼是「最後的責任」？民調持續下滑而薪水一毛不減，數百員警隨著官邸守著她，守到她任期結束。

    當年是蔡英文口中「心中最軟的一塊」，如今在立法院前抗議勞基法再修正的勞團，卻成了民進黨立委口中「只是放錄音帶」。

    而蔡英文念茲在茲的不是她曾經聲言的「心中的軟肋」─勞工，而是民進黨，就像年改方案通過，她謝謝公教人員的「配合」之外，感謝的是民進黨立委的努力，勞基法在爭議與抗議聲中，一字不易送出委員會後，她感謝的是「這段時間，行政院賴院長率領的行政團隊，以及民進黨立院黨團的委員都非常努力」，民進黨立院黨團的確非常努力，努力地不讓他黨立委發言，努力地精簡議事程序，努力地忘記他們曾經如此堅持的─程序正義。

    心心念念民進黨，團結成空談

    令人百思不得其解的是，蔡英文也曾經擔任過立法委員，儘管時間並不長，但對國會合議與朝野協商，不應如此冷漠和輕視。但是，她的臉書發文重點卻在強調：「民進黨是一個民主政黨，整個執政團隊本來就會有許多不同意見和想法。但是，在經過民主討論後，全黨能夠在彼此說服和尊重的前提下，團結一致，共同承擔執政的責任，這才是負責任的政黨。」

    簡單講，在蔡英文概念中，重大政策的共識，需要的只是民進黨的團結一致，而非全民的共識，「全民」在她的權力邏輯裡，輕易就化約成一個特定政黨，這不是政黨政治，而是幫派政治。即使一黨之「民主討論」，蔡英文做到了嗎？民進黨落實了嗎？反對勞基法再修正的林淑芬成為民進黨的異類，林淑芬的修正提案，和在野黨立委的下場毫無差別，一樣全無付諸討論的機會，「封殺異議」什麼時候成為民進黨的「責任」？如果這篇臉書貼文只是蔡英文做為民進黨主席，在民進黨中常會的發言，也罷，臉書公開面向全民，結果開口民進黨閉口民進黨，在全民注目下，她表露的真心，只對民進黨，這樣的總統如何成為全民團結的象徵？

    超越司法權限調查搜索扣押，不是人權

    這實在是非常恐怖的現象，重返執政民進黨，以及代表民進黨當選就任總統的蔡英文，所思所想的「國家」竟然只是「民進黨的」，從就任標舉「轉型正義」開始，這個執政黨、這個總統完全無視國家體制為何物，無視憲法保障，放任不當黨產委員會擁有超過司法檢察的調查與處分權力，更恐怖的是，司法在權力面前棄守，司法院大法官甚至對監察院提出的聲請釋憲案悶聲不吭，受理與不受理，迄今都不敢有一個說法。

    不當黨產委員會殷鑑在前，促進轉型正義條例三讀通過，為被害者平反，還原歷史真相，沒有人會反對，然而，在民進黨多數表決下，同樣通過賦予促轉會超過司法檢察的調查、搜索、扣押（封存）、乃至罰鍰處分權，若調查遭拒還得請「憲警機關」協助，憑著立法院多數就賦予行政機關司法權限，民進黨為什麼膽敢於輕率踩下有侵犯人權之虞的紅線？只能說，民進黨的「人權」既有分別心還有黨派之別。

    縱使民進黨有分別心，總統却不能有分別心，蔡英文即使身兼民進黨主席，做為國家元首身份還是在政黨領袖之前，所謂爾俸爾祿民脂民膏，民脂民膏可沒有藍綠之別，包括蔡英文分配給民進黨人的職位與資源，都在「國家」之下，而非「民進黨私有」，只會照顧自己人，心念只在民進黨的蔡英文，如何配享全民對「總統」大位的敬重？走不出民進黨的私心與界限，蔡英文  就不可能破解全面執政却無法以多數服眾的困境。

    ps：個人比較好奇的是，台灣社會誰會是開出「蔡英文下台」的第一槍？

    當年有紅衫軍，如果未來出現綠衫軍壓垮綠色民主，應該挺有趣的，期待期待再期待！

    相關報導

    ●  風評：以多數凌駕程序─民進黨讓國會成了幫派堂會！

    ●  鄧湘全觀點：沒有過勞死，只有做到死！

    ●  筆震觀點：蔡英文放任府院黨不斷放火兼自焚？

    ●  弘安觀點：獵雷艦案設停損點！蔡英文能撇清關係釋疑？

    ●  張瑋心觀點：總統乃三軍統帥，請「踹共」！

    ●  夏珍專欄：蔡英文鎖定「前政府」？慶富案絕不寬貸？

    ●  風評：把慶富案當政治鬥爭武器，只會重傷蔡英文

    ●  風評：保家衛國靠嘴砲，國防部是護主？還是卸責？

    ●  夏珍專欄：總統府把「慶富汙水」全潑到蔡英文身上了