插花篇：轉載：

" alt=""></div>

    </div>

    2017-12-05  23:35聯合報  記者鄭媁、王寓中、丘采薇／台北報導

    立法院昨天三讀通過「促進轉型正義條例」，未來促進轉型正義委員會將針對威權統治時期違反自由民主憲政秩序的不法行為，負責推動轉型正義相關處理事宜。若無正當理由規避、拒絕或妨礙調查的機關、團體、事業或人員，最高處五十萬元罰鍰。【正義委員的權利這麼大，豈不像掌尚方寶劍的東廠血衛，或稱走狗，該不會都是綠毛綠臀綠心眼的吧？】

    至於國民黨、親民黨團主張納入慰安婦、原住民族及金馬地區等轉型正義項目，並將促轉年限往前回溯，均遭民進黨團逐一否決。

    促轉條例去年六月在司法法制委員會初審後，朝野雖多次協商，始終未達共識，立法院長蘇嘉全決議交付院會處理。在一整天逐條發言、表決下，民進黨團以人數優勢，全案通過自家的再修正動議版本。

    「促轉條例」明定的威權統治時期，是指一九四五年八月十五日至一九九二年十一月六日止；促轉會屬行政院轄下的二級獨立機關，主要推動「開放政治檔案」、「清除威權象徵，保存不義遺址」等事項。

    為確立自由民主憲政秩序，否定威權統治的合法性，以及記取侵害人權事件的歷史教訓，未來出現在公共建築或場所的紀念或緬懷威權統治者的象徵，將會移除、改名，或以其他方式處置。依據這條法律，中正紀念堂銅像與建物勢將成為首要目標。

    「促轉條例」最大重點在於「政治受難者的除罪化」，包括回復並賠償被害者或其家屬的名譽等，及在條例施行後，曾受不法有罪判決的受難者，其主刑、從刑、保安處分及沒收的宣告，將視為撤銷；相關前科紀錄，也應塗銷。

    促轉條例第十四條到十六條規定促轉會對機關等的調查權範圍，違反者可處以罰鍰。第十八及十九條則對政黨等持有政治檔案者，也有相關規範，違反者最高可以處五年以下徒刑。

    不服促轉會的行政處分者，可在收受處分書後卅日內向促轉會申請復查；對復查決定不服者，可在收到決定書後兩個月內提起行政訴訟。

    ps【嘴吧說去威權，手腳卻都做著威權的事，不然怎會一意孤行，凡事都非得表決表決再表決，盡用多數壓垮少數，無視人民在外面吶喊。蔡總統！請問這是哪一國的民主？日本的？美國的？還是綠色民主，你們說了算，執政以來不都如此嗎？對了！給個小小的建議，可以把貴黨黨中央搬去綠島嗎？綠綠得正，美得很；總統府要搬去也行，最好立法院也搬去，省得人民去抗議還得圍拒馬，增加警察的勤務，大家都很累，快搬搬去唄！】

    「民進黨才是篤信金權規則的錄音帶世代」

    溫朗東  05  Dec,  2017

    勞基法改動後的「彈性」，如果真的能夠帶來「勞資雙贏」，民進黨不必畏懼黨內林淑芬的異音、公聽會的舉辦、輿論攻防的對話空間。

    程序的霸道，為的是掩蓋實體的政策缺陷。經不起檢驗，所以要甲級動員，要蛇龍拒馬，要透過自由時報總編輯鄒景雯「紆尊降貴」為記者，實踐其為黨喉舌的「功德」。

    然而我不會說：民進黨「崩壞」了。那意思好像是這政黨本來很好，現在崩了；那好像是把民主政治寄託在政黨或政治人物的道德操守，一旦有人品格經不起權力的誘惑，就會發生悲劇。

    我會說，這不是一個人或一群人的敗德，而是政治文化的選擇題。

    在「舊政治的錄音帶」與「新政治的音樂串流」中，民進黨選擇了前者。

    長輩們不懂的青年困境

    當前勞動議題的特色，是青壯世代有普遍性的共鳴，老一代則傾向無感。

    社會經濟快速成長的年代，即使辛苦，也能對未來充滿希望。拚命工作，就算犧牲了生活樂趣，造成了健康風險，報償感卻是明確的。

    70年代，台灣平均月薪5,000元，卻能用20萬買到房子，意思是不吃不喝40個月，就能有個安身立命的家。現在的台灣人，卻要不吃不喝112個月，才有機會買房。如果在台北，則需要185.6個月。

    1978年，一台豪華電視的價錢，比兩間西門町的套房還貴。這可以解釋長輩們為何覺得「年輕人很愛買電子產品」，因為相較於過去，電子產品現在真的很便宜。

    世代之間的價值觀並沒有本質上的鴻溝。你去問現在的社會新鮮人，一台最新型的電視，跟兩間西門町的套房（或是中和25坪的公寓），假設價錢一樣，要選哪一個？年輕人或許會做出跟長輩當年一樣的決定。

    現代青年買不起房，只能用租的。房貸有盡頭，租金沒有。辛勤工作的結果，每個月還是有三分之一的收入繳給房東，而且永無止盡。這種絕望感，是五六十歲的族群——剛好就是民進黨的長期支持者與決策層的年紀——所無法體會的。

    如果有大安穩，誰只要小確幸？

    如果拚命勞動能夠從困頓中解脫，過勞也就是用健康搏一個翻身的機會。

    若是徒勞一場，自由市場與彈性工時，不過是個權貴資本主義的謊言。

    二十年來，勞工佔GDP的比率下降了7.1%，企業盈餘的比率卻上升了5%。經濟緩步的成長中，資方口袋更深，勞方口袋更淺。「青年不要抱怨環境，先問自己有沒有競爭力」、「過去我們也是苦過來的」、「老闆賺到錢，勞工才有飯吃」的說法，已經越來越難說服人。

    舊政治的遊戲規則

    民進黨當然曉得青年人的勞動困境（蔡英文競選文案不是都有寫嗎？）但決策層不在乎政策跳票，因為他們更相信舊政治的遊戲規則。

    民進黨覺得籠絡資方的修法，有助於企業政治獻金的取得。這些錢，民進黨有信心把它轉換成選票。至於網路反彈或是街頭抗爭，在民進黨眼中只是小吵小鬧的空氣票。

    有一些跡象，可以佐證民進黨的判斷。

    2016年的大選，民進黨用「國會過半，改革成功」的口號，在各媒體與黨務機器全面放送，獲得了全面的成功。不分區的得票比率高達52.7%，相較於在太陽花中聲勢鼎盛的時代力量，只獲得低於民調預期的7.3%。除此之外，在網路上履被抨擊的柯建銘，在新竹市獲得了41.33%，遠高於邱顯智的16.56%。

    去年初的大勝，讓民進黨確認了一個常年不變的選舉邏輯：不管你網路聲量再強，社會運動共鳴多大，到了選舉，還是得要仰賴傳統媒體的投放、地方樁腳的傳播。這種大撒錢的選舉文化，從黨國時期延續至今。國民黨過去怎麼做，民進黨照學，而且學得更精。

    每籠絡一家企業，政治獻金少則百萬，多則千萬。一百萬是甚麼意思？就是一面在市區懸掛半年的大型戶外看板。這面看板，對許多選民來說，是認識候選人的主要來源。沒了這面看板，選民根本不認識你，怎麼能少？

    舊政治的選民，平時認真工作，關心政治的方式，除了電視報紙，就是戶外的文宣看板。在地方鄉鎮，要透過樁腳挨家挨戶的拜訪，鄰里的口耳相傳，才能讓選民知道「啊，這次有這個候選人，他人好像不錯，要去投他。」

    舊政治的選民，資訊的取得是「被動」的。他們不習慣上網蒐集資訊、比較候選人的人格與政見差異、了解最新最激烈的立場爭辯。他們坐著等訊息上門。被動，讓資訊傳遞的成本大幅上升。大型戶外看板、地方樁腳與選舉團隊的登門拜訪、遊走在賄選邊緣的社區服務、維持一個龐大的人力組織……這些都很花錢。

    用比較美化的說法，舊政治是「務實」、是「深根」、是「接地氣」。其實，舊政治是選舉的常勝公式，卻離基層權益最遠。

    選民越被動，要把訊息傳給他、影響他就越花錢。

    所以要快速進行勞基法修惡，要火急通過軌道計畫，如此一來，才能從資方地主的手上拿到錢，再把錢轉換成選舉資訊的投放。在這個過程中，炒房炒股的賺到錢，剝削勞工的賺到錢，政治人物也順利選上。怎麼選上，就得怎麼償還。今天你因為一面戶外看板而投給他，明天你就領不到加班費，只得到一句共體時艱功德無量。

    但舊政治能贏，至少過往如此。

    新政治的浪潮

    和舊政治相比，新政治的選民普遍更年輕也更主動。比起報紙電視，他們更常看網路新聞、PTT、臉書。他們像是商業市場上主動蒐集資訊的消費者，會比較不同廠牌的優劣，觀看各門各派支持者的對話爭辯，有時也參與其中。

    戶外看板對他們而言，不是投票決策的主要來源。地方樁腳的資訊投放，離他們的生活很遠（哪個年輕人會熱衷於參加里民活動？）他們是主動的，所以政治人物可以透過網路，用成本很低的形式傳遞資訊。但是也因為這樣的主動性，資訊必須要經得起事實查核、邏輯檢驗並且有價值吸引力。

    當前最具指標性的新舊政治之爭，就是黃國昌的罷免案。在天下雜誌近日的報導中，我們會發現幾個特色：

    1.同意罷免的年齡層較高：安定力量估算，3萬份連署書中，35歲以上的選民佔八成。

    2.越都會化，越不會參與罷免連署：選區屬性來說，都會型的汐止支持率最低，偏鄉連署率較高。金山萬里大約一成支持，瑞芳可達兩成，南雅漁港高達四成。

    3.罷昌的工作人員眾多：安定力量每週至少能動員200、300個志工，一年7000人次，有八成來自台北市及新北市的教會，少數中南部教友也會北上支援。

    其中第三點最為關鍵，如前所述，舊政治的選民是被動的，要傳遞資訊需要很大成本。之所以連署可以通過，安定力量的教會動員力是主因。

    試想，如果要把這種模式複製在常態性的選舉中，在沒有教會組織的議題凝聚力下，每一個候選人需要有200個志工，會有多麼困難？如果要用支薪的黨工取代志工，候選人要付出多少的人力成本？（如果一個工作人員月薪三萬，200個政治工作者一年就要花上候選人七千多萬。）

    黃國昌主要的因應措施，是持續在臉書發文，追究獵雷艦弊案。基本上，這是比起財力，更講究腦力的事。

    新政治的選民主動，要說服他們，得靠說理及個人特質。舊政治的選民被動，要說服他們，則是靠大量的人力與財力。

    黃國昌會被罷免嗎？這不好說，但從整體社會趨勢來看，報紙跟電視的閱聽人持續下降，網路資訊的流通則持續上升。主動搜尋、關心政治資訊的民眾逐漸增加，新舊政治的黃金交叉未必是這個月，未必在明年，但遲早會出現。

    民進黨才是錄音帶世代

    說到這裡，我們大致可以理解民進黨的選擇（即使我並不認同）。民進黨認為在當前的選舉遊戲規則下，金主比網友、社運人士重要，政治獻金比溝通辯論重要。這個估算，從過往的經驗來看是正確的。但在2013下半年的服貿協議公聽會舉辦期間，國民黨也覺得自己的決策是正確的。

    民進黨立委邱議瑩會把太陽花講成「你們」，某個程度上反應了民進黨人的思維：沒有「我們」這些諳熟舊政治規則的玩家、黨務組織，「你們」這些運動人士成不了事。民進黨在318運動期間助攻、借勢乃至於人力收編，是因為它堅信新政治的氣勢，到底還是要靠舊政治的規則來收成販售。

    於是邱議瑩說場外抗議者只是「放錄音帶」，引起抗議者自稱為錄音帶的反諷。在我看來，反對勞基法修惡的人，並不是錄音帶，而是網路串流的新政治世代。真正緊擁著錄音帶這種過時音樂載體的，是篤信舊政治金權轉換規則的民進黨。

    錄音帶終究被CD汰換；CD又被MP3取代；如今MP3開始被AAC等更新的音源格式取代。時代不是永恆，到來只是早晚。金權和霸道，與民主的本質對立，贏得了一時，贏不了一世。新舊政治的分野，不是年齡，而是主動性的高低。每一次的公民意見激盪，網路的、街頭的、人際的，都可以是新政治的能量。當下看似徒勞的漣漪，終將能夠翻起巨浪。

    2017-11-17  12:58聯合報  記者周志豪╱即時報導

    慶富獵雷艦弊案持續延燒，這場由綠營開場的毀藍、毀馬大戲，在關鍵錄音曝光後，反而燒回總統府，讓蔡政府騎虎難下，十分尷尬。

    慶富得標承攬獵雷艦後即狀況不斷，監察院早就調查發現，慶富過去為海巡署生產的海巡艦性能有許多瑕疵，名聲很差，但海軍依舊把獵雷艦案交給這家廠商，讓國艦國造的政策，從一開始就蒙上陰影；海軍事前失察，國防部事後違法挪用預算，是後來弊端連連的主因。

    獵雷艦案本非海軍優先建軍項目，馬政府時代突然列入計畫，歷經數任司令完成招標與決標，過程當中，慶富招募許多海軍退役人士協助，不免啟人疑竇，整個過程，軍方到現在也說不清、講不明，馬政府對政策執行不周本來就有檢討的空間。

    但慶富財務爭議爆發後，綠營見獵心喜，民進黨與時代力量立委調查慶富205億元聯貸款取得過程，金管會主委顧立雄與立委一搭一唱，指馬政府以「密件」代轉慶富陳情案，影射馬政府有弊。沒想到當天海軍司令部彙整資料，立刻發現不是只有馬政府代轉1次陳情函，蔡政府也以密件轉了2次，打了顧立雄一記大耳光。ps：走狗到處亂咬，最怕咬到自己的主子，小心呦！

    銀行貸款是支持廠商推動國艦國造政策的結果，銀行與海軍一樣都誤信慶富能力，若國民黨執政時的貸款有爭議，民進黨執政下的國防部違法挪用預算更是啟人疑竇；國防部說這是「提高預算使用效率」，更顯出權力的傲慢，預算法形同虛設，行政部門完全蔑視按預算科目審查預算的立法權。ps：國防部用假公文耍立法諸公，更沒將全民放在眼裡。一個區區部長，敢如此肆意妄為，背後沒人撐腰嗎？但，部長效忠的應該是國家，卻為個人表忠誠，這種部長全民還要嗎？

    事實證明，慶富要經費，國防部就開巧門挪用預算，要土地，高雄市政府就要想方設法排除困難，這等效率，讓其他企業也想了解：究竟要付出什麼代價，才能得到這樣的經營方便？ps  ：花媽好像忽然吃了啞巴藥？怎不出來講清楚捏。

    民進黨弄巧成拙，傷敵不成反得內傷，但政治責任不能迴避，問題核心總是應該面對。到底是誰變戲法讓國防部違法挪移24億給慶富？  蔡政府應徹查自清，不要再亂潑糞了，否則自己身上只會越沾越多。

    ps：這合乎綠蠅人一貫的作法，潑糞抹黑、潑血抹紅。但，曝光24億，未曝光的恐多到驚死郎。果然，不是自己賺的錢，可以揮金如土，花起來好不痛快啊！可悲，守法繳稅的人民，都被那些狗官與政客當「盤仔」。

    2017-07-10  03:08聯合報  羅智強／總統府前副秘書長

    「司法的公信力有如皇后貞操，不容懷疑」。這句話本是期勉每一位司法官，要珍惜、重視國家所賦予自己的公權力。但如果有一天，最不關心皇后貞操的就是皇后本人，那麼台灣的司法獨立，還有未來可言？

    在馬英九前總統的所謂「洩密案」中，有許多法律攻防見解不同，這在訴訟中是常事，但北檢的表現，卻讓人有二大驚訝：

    首先，北檢從頭到尾，完全忽略了「杜絕司法關說」的公共性與重要性。為了扭曲馬總統的動機，北檢花了許多力氣，去製造所謂「馬王不和」的論述，先不說這種「誅心論」的荒謬，更重要的是，馬王和不和，跟「杜絕司法關說」有關係嗎？難道因為馬王和，所以司法關說就和公益有關，而馬王不合，司法關說就和公益無關？

    所以，如此荒謬邏輯背後，北檢真正的目的，是要把「司法關說」來個「大事化小」、「小事化無」，刻意漠視「司法關說」對公共性、公益性與社會正義的重大影響，才能只限縮討論「洩密」。才會出現，對足以把司法正義之戟，折戟沉沙的「司法關說」，北檢竟然可以冷漠地表現出既不在乎，也不關心的樣子。

    法治是民主社會的前提，獨立性更是司法權的基礎。當國家最高領導人，為了捍衛司法公正，遍體鱗傷時，卻荒謬的發現，身為皇后之一的北檢，一點也不在意皇后的貞操。

    而第二個讓人驚訝是，其實馬英九的洩密案，早在三年多前，承辦黃世銘案的主任檢察官就依據最高法院判決，實質認定馬英九沒有犯罪、也沒有教唆犯罪，並簽報檢察長楊治宇核閱了。但等到蔡英文上台換了北檢的檢察長，卻把這個案件硬改為起訴，還拗三年半前不辦，是因為總統有豁免權。但事實上，在三年前的簽呈中，根本沒提總統的刑事豁免權，在簽呈中檢察官白紙黑字就認定馬英九沒有犯罪，北檢為了讓馬英九繫訟入獄，竟公然說謊！

    對司法關說無感冷漠，是北檢這位司法皇后，放任權力黑手，玷汙司法皇后的貞操。而把已實質認定為無罪的洩密案，在沒有新事證的情況下，硬改為起訴，這是北檢自己玷汙司法皇后的貞操。

    當司法皇后自己都不把貞操當一回事，台灣還有法治可言？台灣的司法，還能讓人民有幾分相信？幾分尊敬？